Dans cette contribution, j’aborde la diffusion du suffixe ‑(ι)άδ‑ dans le système dérivationnel des noms de femmes en grec ancien. L’analyse des données montre que ‑(ι)άδ‑ n’est devenu important dans ce domaine du lexique grec qu’à partir du ve a. C. et qu’il s’est constitué comme suffixe productif de manière progressive. Les différences attestées d’une région à l’autre du monde hellénique ne semblent pas importantes du point de vue de sa diffusion. De vrais sobriquets, comme Δορκάς « Chevreuil », ont été populaires dans toute la période d’étude, mais leur rôle dans la diffusion du suffixe ne semble pas déterminant. L’expansion de ‑(ι)άδ‑ a été plutôt provoquée par la variation des ethniques féminins du type Τρωΐα/Τρωΐη vs Τρωιάς « troyenne », phénomène dérivationnel qui pourrait remonter à l’époque mycénienne. Même si les détails précis du développement sont difficiles à évaluer, c’est grâce à des couples où un pseudo-patronyme masculin, comme Σαμιάδας/Σαμιάδης, correspond à un pseudo-ethnique féminin, comme Σαμιάς, que ‑(ι)άδ‑ s’est étendu. Le suffixe intègre ainsi facilement d’autres systèmes anthroponymiques : les théophores (masculin Ἀσκληπιάδης vs féminin Ἀσκληπιάς), les noms raccourcis de composés (masculin Νικιάδης vs féminin Νικιάς) et les dérivés de sobriquets (masculin Ἀλεξιάδας vs féminin Ἀλεξιάς). Le suffixe atteint de ce fait une certaine extension et apparaît en alternance avec d’autres plus communs dans l’anthroponymie féminine, comme ‑ώ ou ‑ίδ‑ (Τιμώ, Τιμίς, Τιμάς). Par ailleurs, depuis l’époque homérique ‑(ι)άδ‑ se substitue facilement aux terminaisons ‑α et ‑η, mais ce phénomène ne deviendra vraiment productif dans le domaine de la dérivation anthroponymique qu’à partir de l’époque romaine.